一、金融抑制（Financial Repression）
金融抑制是指一国金融体系不健全，金融市场机制未充分发挥作用，经济生活中存在着过多的金融管制措施，而受到压制的金融反过来又阻滞着经济的成长和发展。政府通过对金融活动和金融体系的过多干预，抑制了金融体系的发展，而金融体系的发展滞后又阻碍了经济的发展，从而造成了金融抑制和经济落后的恶性循环。这些手段包括政府所采取的使金融价格发生扭曲的利率、汇率等在内的金融政策和金融工具。
金融抑制的根源来自于：
-
经济的分割性，发展中国家的生产要素分散得极其零散，国内市场也处于割裂状态，金融体系脆弱，无法发挥其合理配置要素的功能。
-
从政治方面看，新政府对于国家主权有强烈的控制欲望，大多数发展中国家对自由经济心存恐惧。
-
对高利贷和通货膨胀的恐惧也是导致金融抑制的重要原因。
金融抑制的手段主要是：政府对金融活动的强制干预，主要是人为的控制利率和汇率。在发展中国家中受到抑制的金融体系有两个显著表现：金融市场不健全和金融工具单调。
解决金融抑制的方法当然是金融自由化（金融深化）！我国金融改革史可以说是一部去除金融抑制的历史，效果也是很显著的，造就我国长达几十年的经济金融大发展。
二、金融监管（Financial Regulation）
金融监管是各国金融监管当局根据金融法规对金融机构实施必要的监督与管理，以维护金融业的稳健运行，确保金融机构经营的安全和取得盈利。政府通过特定的机构，如中央银行、证券交易委员会等对金融交易行为主体作的某种限制或规定，本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为。
金融监管可以分成金融监督与金融管理。综观世界各国，凡是实行市场经济体制的国家，无不客观地存在着政府对金融体系的管制。金融监督指金融主管当局对金融机构实施的全面性、经常性的检查和督促，并以此促进金融机构依法稳健地经营和发展。金融管理指金融主管当局依法对金融机构及其经营活动实施的领导、组织、协调和控制等一系列的活动。
所谓金融监管原则，即在政府金融监管机构以及金融机构内部监管机构的金融监管活动中，始终应当遵循的价值追求和最低行为准则。金融监管应坚持以下基本原则：依法原则，公开、公正原则，效率原则，独立性原则和协调性原则。
我国金融监管的目标是维护金融体系的安全和稳定、保证金融机构审慎经营和保护金融消费者的利益，以此为导向，结合我国国情，在现有监管体系基础上积极构建宏观审慎监管和微观审慎监管相结合的金融监管组织体系，并逐步建立和完善金融消费者保护机构及保护机制。
三、金融监管和金融抑制的区别
（1）适度的金融管制是正常的金融监管，过度的金融监管就会变成金融抑制。强制性的行政干预型的金融监管就是金融的抑制。金融监管同金融抑制是一个性质的问题，不同点在于适度性或是过度性，目的都是维护金融企业稳健经营和一国金融的安全，给经济发展创造良好的环境。
（2）收入效应不一致。金融监管可以促使投资和储蓄增多(公众持有M/P实际货币余额增多)，拉动生产的增长和收入的提高。而金融抑制带来的一般是负收入效应，名义利率受到严格管制，居民为了逃避通货膨胀，减少以货币形式保有的储蓄，从而导致投资来源枯竭，收入水平长期停滞。
（3）储蓄效应不一致。金融监管可以提高储蓄率，提高储蓄占全社会国民收入的比重。而金融抑制带来的一般是负储蓄效应，通货膨胀率较高的条件下，较低的名义利率导致更低的实际利率，使居民储蓄意愿低，用购买物质财富，增加消费支出和向国外转移资金的方法来回避风险。即使有储蓄意愿，也因金融资产单调，流通变现困难等原因受挫。
（4）投资效应不一致。金融监管可以使信贷资金产生效率。而金融抑制一般是负投资效应，在资金来源有限的情况下，国家将资金投向大规模和高技术的新型产业，限制了资金向传统部门的投资，新型产业中不熟练的生产技术和过剩的生产能力浪费了信贷资源，阻滞了优势行业的发展。
（5）就业效应不一致。金融监管可促使金融机构在法律框架内健康营运和在市场准入中促使金融机构合理布局，引导各产业合理布局，避免农村大量劳动力涌向城市，造成庞大的“城市贫民阶层”，减少失业现象。而金融抑制一般是负就业效应，金融抑制战略对传统部门尤其是劳动力密集型行业的抑制，迫使劳动力大量涌向城市，降低了整个经济体的就业水平。
（6）金融监管和金融抑制都对经济的发展产生相当影响，不过所产生的正负效应作用不同。金融监管对经济的正面作用较大，而金融抑制对经济的负面作用较大。
（7）金融监管可以确保公平而有效地发放贷款的需要，由此避免资金的乱拨乱划，保障存款人和投资者的利益，促进银行业和经济的健康发展。而金融抑制在一定程度上使贷款发放过度集中于某一行业，使银行业的风险加大。
